L’incontro in tribunale e le posizioni contrapposte
Il risultato immediato dell’udienza è il prolungamento della permanenza dei tre minori nell’istituto protetto per almeno altri dieci giorni.
Il confronto tra i legali della famiglia e il collegio dei giudici si è svolto in un clima di forte tensione. Secondo fonti presenti nell’aula, le oltre due ore di dibattito si sono contraddistinte per alcuni momenti di acceso scambio dialettico, piuttosto che per una collaborazione costruttiva volta a individuare soluzioni condivise. In particolare, la presidente del Tribunale, Cecilia Angrisano, si è mostrata determinata nell’interrompere le argomentazioni dell’avvocato Femminella, che illustrava la visione dei suoi assistiti fondata su “natura e libertà”.
Uno dei nodi principali della discussione è stato rappresentato dalla definizione di “stile di vita” adottata dalla famiglia. La presidente Angrisano ha replicato con fermezza, sostenendo che la situazione descritta non configurasse uno stile di vita, ma piuttosto delle “privazioni per i figli minori”. Le motivazioni dei giudici si sono concentrate sulle condizioni abitative della casa nel bosco, giudicata piccola, insicura e dotata soltanto di un bagno a secco all’esterno.
Durante l’udienza è stata posta particolare attenzione alle testimonianze raccolte nella struttura protetta dove risiedono i bambini e la madre dal 20 novembre. I giudici hanno rilevato come i minori si siano mostrati meravigliati da elementi comuni come lo sciacquone del water e la doccia, a indicare una precedente mancanza di tali servizi essenziali. La domanda dei giudici, “Siete sicuri che siano così felici nella casa del bosco?”, è stata pensata per mettere in discussione la reale adeguatezza dell’ambiente familiare.
I difensori, dal canto loro, hanno rimarcato la solidità del legame affettivo tra genitori e figli, sostenendo che la curiosità dei bambini verso le novità sia una reazione naturale, simile all’entusiasmo che un bambino di città prova davanti a una mucca per la prima volta. A loro giudizio, questa meraviglia non è da interpretare come una preferenza per la nuova sistemazione rispetto a quella precedente.
Critiche ai provvedimenti e alle modalità di valutazione
La difesa della famiglia nel bosco ha sollevato dubbi sulla correttezza del provvedimento di allontanamento, basato su soli due sopralluoghi dell’assistente sociale, di cui uno effettuato a sorpresa e con il supporto dei carabinieri. Gli avvocati hanno posto l’accento sul rischio che una valutazione così rapida possa non restituire una visione completa della situazione familiare.
Particolare rilievo è stato dato al confronto tra il trattamento ricevuto in Abruzzo e quello sperimentato in Emilia-Romagna, dove la madre aveva cercato rifugio in passato. In quell’occasione, secondo la difesa, erano stati riscontrati atteggiamenti più attenti alle esigenze della famiglia da parte degli operatori sociali locali.
La riserva di decisione e l’attesa per la Corte d’Appello
Alla luce delle divergenze profonde emerse durante il dibattimento, il Tribunale dei Minorenni ha deciso di mantenere la riserva sulla decisione finale, lasciando la responsabilità della scelta alla Corte d’Appello. Fino al prossimo pronunciamento, previsto per il 16 dicembre, la situazione resterà invariata: i bambini continueranno a vivere nella struttura protetta, separati dal padre e con la madre ospitata in una casa-famiglia.
L’intera vicenda continua a sollevare interrogativi complessi sul diritto alla genitorialità e sulla valutazione delle condizioni di crescita dei minori. Il caso resta al centro dell’attenzione pubblica, suscitando un dibattito acceso tra chi difende scelte di vita alternative e chi evidenzia la necessità di garantire standard minimi di sicurezza e benessere per i bambini.
Le reazioni dell’opinione pubblica e l’impatto sociale
L’eco mediatica del caso ha generato un intenso dibattito, sia sui media nazionali che sulle principali piattaforme social. Da una parte c’è chi sostiene la libertà dei genitori di educare i figli secondo valori naturali e alternativi; dall’altra, molte voci sottolineano come la priorità debba essere la protezione e la salute dei minori, a prescindere dalle scelte di vita degli adulti.
Numerosi esperti in ambito giuridico e sociale sono intervenuti nel confronto pubblico, sottolineando la complessità delle valutazioni che i giudici sono chiamati a compiere. Il rispetto dei diritti fondamentali dei minori, la tutela dell’unità familiare e la necessità di garantire condizioni di vita dignitose restano i cardini su cui si basano le decisioni delle autorità competenti.
In attesa della decisione della Corte d’Appello, il caso della famiglia nel bosco si conferma uno degli episodi più discussi degli ultimi mesi, destinato a lasciare un segno nel dibattito sulle politiche di tutela minorile in Italia.
