Appello dei Giuristi per Gaza: la firma di Landoni
Tra gli elementi emersi nella ricostruzione della figura pubblica della giudice c’è la sua adesione all’Appello dei Giuristi per Gaza. Landoni compare al numero 766 dell’elenco dei 3.135 magistrati, professori universitari e avvocati che hanno sottoscritto il documento nel settembre 2025.
Nello stesso elenco figura anche la pm Francesca Crupi, che nel procedimento relativo a Siher aveva chiesto la convalida del fermo. L’appello richiama gli obblighi dello Stato italiano nella protezione dei diritti fondamentali e nella persecuzione dei crimini internazionali, con riferimenti alla Costituzione, alle norme nazionali, ai trattati internazionali e allo Statuto della Corte penale internazionale.
I firmatari affermano di voler richiamare l’attenzione su quelle che vengono indicate come violazioni sistematiche e protratte del diritto alla vita e di altri diritti fondamentali della popolazione civile di Gaza. La sottoscrizione del documento attesta l’adesione all’iniziativa, ma non costituisce di per sé un elemento utile a stabilire la correttezza o meno della decisione assunta nel caso Siher.
Anm e Tribunale di Milano difendono l’autonomia dei giudici
Sul caso è intervenuta l’Associazione nazionale magistrati, che ha richiamato l’attenzione sui toni del confronto politico. «Le decisioni dei magistrati si possono contestare nel merito e impugnare all’interno dei procedimenti», ricorda l’associazione, secondo cui la delegittimazione personale di un giudice, anche quando proviene dalle più alte cariche istituzionali, può assumere i contorni di una pressione intimidatoria.
Al centro della presa di posizione dell’Anm restano i principi di autonomia e indipendenza della magistratura. Il merito di un provvedimento, viene sottolineato, può essere sottoposto a critica e a verifica attraverso i rimedi previsti dalla legge; diverso è il piano dell’attacco rivolto alla persona che esercita la funzione giudiziaria.
La nota di Maccora e Roia sulla decisione del Gip
Una posizione analoga è stata espressa da Vincenza Maccora, presidente della sezione Gip-Gup di Milano, e da Fabio Roia, presidente del Tribunale di Milano. In una nota congiunta, i due magistrati hanno definito «irricevibili» le dichiarazioni provenienti da alcuni esponenti politici.
Secondo la loro valutazione, tali interventi mostrerebbero una conoscenza insufficiente degli strumenti giuridici che regolano uno Stato di diritto. La decisione sulla mancata convalida del fermo può essere contestata e impugnata, ma attraverso le procedure stabilite dall’ordinamento, senza trasformare il confronto in una delegittimazione individuale del magistrato.
Il passaggio più netto della nota riguarda proprio questo limite: «La vergogna riguarda altre categorie della vita sociale, non il responsabile e difficile esercizio della giurisdizione». Una risposta che non entra nel merito delle accuse mosse a Siher, né anticipa gli sviluppi del procedimento, ma ribadisce la necessità di tutelare le garanzie istituzionali.
Caso Landoni, il confronto tra politica e indipendenza della magistratura
Il caso di Tiziana Landoni si colloca quindi al crocevia tra cronaca giudiziaria, tensione politica e dibattito sull’indipendenza dei magistrati. Da una parte restano le contestazioni espresse dalla presidente del Consiglio e da esponenti della destra; dall’altra, la difesa della giudice da parte dell’Anm e dei vertici del Tribunale di Milano.
Al momento, la questione centrale resta il contenuto del provvedimento e le motivazioni che lo sorreggono, da valutare secondo le norme applicabili e nelle sedi giudiziarie competenti. La vicenda riporta così in primo piano un nodo essenziale: la possibilità di criticare una decisione senza oltrepassare il confine dell’attacco personale e senza mettere in discussione l’autonomia della funzione giudiziaria.
