Il confine tra responsabilità professionale e tutela immediata della sicurezza può diventare sottilissimo, soprattutto quando un intervento avviene in pochi secondi e in un contesto ad alta tensione. È in questi casi che decisioni operative, prese sul momento, finiscono per essere valutate a posteriori secondo regole e procedure che non sempre riescono a fotografare la complessità di ciò che accade sul campo.
È in questo quadro che sta facendo discutere il caso di Ilario Esposito, guardia giurata in servizio a Milano, sospeso da ATM dopo un intervento contro un gruppo di ragazzi ubriachi durante il quale avrebbe estratto la pistola. L’azienda dei trasporti, secondo quanto emerso, contesterebbe la violazione del protocollo e valuterebbe il licenziamento.
La vicenda è stata portata al centro del dibattito televisivo da Mario Giordano nel corso della trasmissione Fuori dal Coro, con dichiarazioni molto nette in studio. Il conduttore ha difeso l’operato dell’addetto alla sicurezza, sostenendo che il suo intervento avrebbe impedito che la situazione degenerasse in una rissa.
Nel corso della puntata, Giordano ha pronunciato parole precise, senza attenuare i toni, rivolgendosi direttamente all’azienda: “Io gli darei una medaglia, anzi. Io gli darei l’Ambrogino d’oro, ci vuole l’Ambrogino d’oro per uno che ha evitato una rissa. Tutte le sere ci sono gli ammazzamenti, accoltellamenti e noi vogliamo licenziare, licenziare chi ha evitato una rissa. Ma viviamo in un mondo, non al contrario, in un mondo di pazzi“.
Sicurezza e protocollo: cosa viene contestato
Secondo quanto riportato, il punto centrale sarebbe l’estrazione dell’arma durante l’intervento. In simili contesti, le aziende e gli istituti di vigilanza prevedono regole operative dettagliate che disciplinano l’uso e, in alcuni casi, anche la semplice esibizione dell’arma da fuoco, proprio per ridurre rischi di escalation, errori di valutazione o conseguenze per persone presenti nell’area.
Nella ricostruzione emersa finora, ATM farebbe riferimento a una comunicazione formale in cui si sottolinea che il comportamento dell’operatore avrebbe disatteso i protocolli. La misura adottata è la sospensione e, stando a quanto discusso in trasmissione, l’azienda sembrerebbe orientata a procedere con il licenziamento.
Giordano, però, ha contestato apertamente l’impostazione basata esclusivamente sulle procedure, sostenendo che la sicurezza reale richieda anche interventi tempestivi quando si verificano situazioni potenzialmente pericolose sui mezzi o nelle aree di trasporto pubblico. In studio ha ribadito una posizione critica verso l’azienda, affermando: “Il rispetto dei protocolli, cara ATM, non serve a una beata mazza, perché sull’ATM succede di tutto”.
Il nodo del video e la richiesta di trasparenza
Nel dibattito televisivo si è aggiunto un ulteriore elemento: l’esistenza di un possibile filmato relativo a quanto accaduto. Tuttavia, le immagini non sarebbero state rese disponibili al pubblico, aspetto che ha alimentato ulteriormente l’attenzione mediatica e le richieste di chiarezza su dinamica e contesto dell’episodio.
La presenza di registrazioni video, quando disponibili, può avere un ruolo decisivo nel ricostruire con precisione i fatti: tempi dell’intervento, grado di aggressività delle persone coinvolte, distanza tra le parti e possibili minacce percepite dall’operatore. Per questo, in casi simili, la discussione pubblica si concentra spesso su cosa mostrino le immagini e su come vengano valutate dalle strutture interne e dagli organi competenti.
Nel corso della trasmissione, Giordano ha chiesto che il materiale venga mostrato, sottolineando che su numerosi fatti di cronaca le immagini circolano regolarmente, mentre in questo caso non sarebbe accaduto. La sua richiesta, riportata testualmente, è stata: “Bene, dateci il video. Le immagini non possono essere rese pubbliche. Vediamo le immagini di tutto, queste immagini qui l’ATM chissà perché non le vuole essere rese pubbliche”.
