Calvarese difende Massa: «Con il rosso il VAR non sarebbe intervenuto»
La vicenda non si chiude con il fischio finale. A riaccendere la discussione è proprio Gianpaolo Calvarese, che interviene per analizzare la decisione presa da Massa. L’ex direttore di gara considera l’episodio particolarmente complesso e riconduce la valutazione a quella che viene definita una zona grigia del regolamento.
La sua spiegazione non consiste nell’affermare che il cartellino giallo fosse l’unica decisione possibile. Il ragionamento riguarda piuttosto i margini di interpretazione concessi all’arbitro in una situazione nella quale non emergerebbe un errore evidente tale da giustificare un intervento della tecnologia.
Calvarese precisa infatti: «Diciamo subito che si tratta di un episodio complesso, siamo nella zona grigia».
Poi aggiunge una considerazione destinata a diventare il punto centrale della replica di Rabiot: «Se l’arbitro Massa avesse estratto il cartellino rosso, il Var non sarebbe intervenuto».
Secondo questa interpretazione, anche un’eventuale espulsione sarebbe rientrata nel margine di valutazione dell’arbitro, senza necessariamente determinare una revisione da parte del VAR. Non significa, quindi, che giallo e rosso siano automaticamente equivalenti, ma che l’episodio viene considerato suscettibile di una valutazione arbitrale non univoca.
È proprio questa spiegazione a innescare la reazione del centrocampista francese. Perché se anche una decisione opposta sarebbe stata considerata sostenibile, diventa inevitabile interrogarsi sulla certezza con cui viene difesa quella effettivamente presa in campo.
Rabiot attacca: «Mentire continuamente non vi farà andare avanti»
Sotto la clip pubblicata da Calvarese, Rabiot interviene direttamente. Non si limita a ribadire che, a suo giudizio, Marcandalli avrebbe meritato l’espulsione. Il centrocampista del Milan porta la discussione su un piano diverso, contestando il modo in cui vengono presentate le valutazioni arbitrali dopo le partite.
Il messaggio è particolarmente duro: «Mentire continuamente non vi farà andare avanti».
Una frase che non lascia indifferenti e che, come riporta Fanpage, rappresenta il cuore della polemica nata dopo Genoa-Milan. Rabiot sembra voler distinguere tra due questioni: la possibilità che un arbitro commetta un errore e la scelta di difendere successivamente quella decisione senza riconoscere eventuali margini di sbaglio.
Il suo ragionamento è netto: sbagliare può capitare, ma continuare a sostenere che ogni decisione sia corretta rischia di compromettere la fiducia nel sistema arbitrale. Nel suo intervento, infatti, il francese arriva a collegare questo atteggiamento alle conseguenze per l’intero movimento calcistico italiano, sostenendo che «è il calcio italiano a subirne le conseguenze».
La protesta, dunque, non riguarda più soltanto il destino di un cartellino giallo trasformabile, secondo la sua interpretazione, in un’espulsione. La questione diventa quella della trasparenza nelle spiegazioni arbitrali e della disponibilità ad ammettere quando una decisione può essere stata sbagliata.
È qui che lo scontro assume una dimensione più ampia. Da una parte c’è la lettura tecnica di Calvarese, che colloca l’episodio nella zona grigia e richiama i limiti dell’intervento del VAR. Dall’altra c’è Rabiot, che contesta soprattutto la narrazione successiva e chiede maggiore chiarezza.
Una polemica che, partita da un intervento su una ripartenza, finisce così per investire uno dei temi più discussi del calcio italiano: non soltanto come vengono prese le decisioni arbitrali, ma anche come vengono spiegate quando finiscono inevitabilmente sotto i riflettori.
